园区0租金，是内卷还是创新？

最近，多地园区掀起“零租金”大战：广州黄埔、深圳、杭州等地纷纷出手，甚至打出“五年免租”的招牌。这究竟是产业内卷的无奈之举，还是创新突围的聪明棋？争议声中，我们需要拨开表象，看清这场政策博弈的本质。

经济下行压力下，零租金既是“救命稻草”，更是一场“豪赌”。当前经济增速放缓，地方招商竞争白热化。传统基建投资难以对冲增长压力，地方政府不得不转向产业园区“抢企业”。零租金政策看似慷慨，实则是无奈之举：用短期让利换取企业入驻，赌的是未来税收、就业与产业链升级的长期回报。但这场“赌局”风险极高——若企业未能成长，财政投入将血本无归；若企业外迁，园区可能沦为“空壳”。深圳某国企园区负责人坦言：“这是用现在的钱，买未来的可能性。”

大城市“财大气粗”零租金招商，中小城市面临“不公平竞赛”的困境。一线城市凭借雄厚的财政实力，能承担数年免租成本，甚至配套资金、技术扶持。但中小城市和欠发达地区财力有限，难以复制这种模式。某中部城市园区负责人抱怨：“我们连基础配套都难完善，怎么跟深圳‘零租金+基金直投’竞争？”这种资源差异可能引发“马太效应”：企业加速向大城市聚集，中小城市招商愈发艰难，区域经济失衡加剧。零租金政策，正在演变成一场“强者愈强、弱者愈弱”的不公平竞赛。

零租金政策的风险与利弊，需冷静审视。利在于：短期内快速吸引企业，培育新兴产业集群；筛选优质项目，推动产业升级。弊则更为复杂：一是财政负担沉重，若企业未能贡献预期价值，可能拖垮地方财政；二是挤压民营园区生存空间，传统依靠租金盈利的园区被迫降价或倒闭；三是扭曲市场规则，企业可能过度依赖政策红利，忽视自身竞争力提升。更危险的是，若地方陷入“零租金依赖”，可能忽略营商环境、服务能力的根本性建设，陷入低效“内卷”。

因此，零租金既是内卷的产物，更是创新的跳板。其本质是地方政府在增长压力下的突围尝试，但成败取决于能否摆脱“拼政策”的路径依赖。大城市需构建精准筛选、深度服务与动态退出机制，避免资源浪费；中小城市则需另辟蹊径——通过差异化产业定位（如特色农业、文旅融合）、强化产业链配套、优化营商环境等方式突围，而非盲目跟风零租金。

零租金不是终点，而是产业变革的起点。这场政策实验能否成功，最终要看地方政府能否以空间为杠杆，撬动可持续的创新生态。